一款聚焦地方民生的新闻类节目，居然屡屡凭借着“逗笑”特质闯出圈子，甚至致使一些观众忘掉了它本来应有的严肃特性，而这一现象的背后，是因娱乐化的阐释对新闻原本意义造成了冲击。

节目定位与大众认知的错位

服务于浙江本地的一档民生新闻节目，名为《1818黄金眼》，其核心在于维权以及监督，节目固定于每天傍晚18点18分进行播出，而彼时恰恰是众多家庭的晚餐时间，它起初的设定是紧扣百姓生活，去解决诸如消费纠纷、市政问题等实际问题 。

然而，原本普通的那些维权示例借由网上传播变面目了，观众于屏幕前瞧见的，不止是维权期间，是被提取出的戏剧化矛盾和诙谐细微之处，这样认知里的分离，致使节目庄严本心跟大众倾向于拿去娱乐的解读间，生出莫大缺口 。

互联网发酵下的“喜剧”变身

这几年 社交平台兴起了 短视频也兴起了 极大地改变了新闻的传播路径 一个关于地方台的事件 可能在几小时内 就让其成为全网热点 互联网的传播逻辑 偏爱冲突 偏爱反差 还偏爱趣味性 这加速实现了 《1818黄金眼》部分内容的 “喜剧化”转型 。

许多被网友认定为“快乐源泉”的事例，其实际本质乃是消费者权益遭受损害的无奈状况。比如说，有人购买到了无法正常运行的机器人，甚至连“1+1=2”都会算错。就这样的真实困境里所存在的荒谬感觉，经由网友的关注聚焦以及二次进行创作，其中维权的关键核心反而被削弱淡化，然而喜剧的效果却被无限制地予以放大。

“真实”细节带来的讽刺效应

往往节目能够出圈的内容，存在着一个共性，那就是在极为真实的场景当中，暴露出了让人啼笑皆非的细节，这种真实感并非是刻意进行表演，而是新闻记录本来自身就具有带有“荒诞”的性质，恰恰正是这种没有经过雕琢的质朴，形成了它独特的讽刺魅力 。

就像在一则关乎不粘锅质量的这类报道里头，商家售后人员前去上门做演示，然而在操作期间却错误地采用水去扑灭着火的油，意外地暴露出安全常识方面的缺失之处。记者如实地记录下了这整个过程，并非刻意去制造搞笑的感觉，可是观众却能够从其中体会到一种强烈的、源自生活自身的讽刺喜剧的效果。

弹幕文化助推二次创作与传播

那些诸如B站这般的具有年轻文化气息的社区，乃是促使《1818黄金眼》突破原本圈子范围的关键的那种“外力”。在2019年的时候，B站推出了一档名为《@黄金眼》的栏目，它针对原有的节目素材开展剪辑工作，并且配上了精准恰当的弹幕吐槽内容。这样的一种形式十分完美地契合了年轻用户一边观看节目一边进行评论的那种互动习惯。

先是按照“灵魂拷问”以及“神奇逻辑”等主题重新归类节目，使其转变为能够供人消费的喜剧片段，接着弹幕文化的参与感促使网友从旁观者变为共同创作者，最后新闻事件本身的是非曲直，有时竟让位于寻找“笑点”以及制造“梗”的一场集体狂欢。

新闻操守与流量诱惑间的张力

若是节目里的维权当事人或者被曝光对象，因事件太过奇葩而意外变成网络红人之际，一个严肃的问题就冒出来了：新闻媒体在追逐报道效果以及流量之时，该怎么能够去守住边界呢？之前节目当中出现的“发际线小吴”等事例，就曾经引发过对于媒体责任的探讨。

节目制片人卢宝祥，曾对“快乐源泉”等标签表达过抗拒之情。众多坚守新闻专业的媒体人当中，这种矛盾心理是普遍存在着的。他们一方面期望报道能够引发关注、并且解决问题，另一方面却又不乐意看到新闻的严肃性被娱乐浪潮完全解构以及淹没。

民生新闻的坚守与价值重估

掰开娱乐化的外皮，《1818 黄金眼》历经多年始终持续报道细微琐碎之事，它的核芯在于对普通百姓诉求的同等关照。在追求引起轰动效果的媒体大环境当中，这般“执着”地来对待每一起小纠葛的姿态，本身兼具稀缺意义标点符号也应使用正确的。

有这样一种情况，所谓的记者，其展现出的行为是，能够以耐心的态度，去和那些逻辑混乱的侵权方展开对话，并且，还会一丝不苟地进行调查取证，而这所体现出来的，正是程序正义以及对事实的尊重。不管外界是以怎样娱乐化的方式去进行解读的，存在着这样一档节目，在解决实际民生问题、推动商家改进这些方面，始终都发挥着不可替代的基层作用 。

针对一档被网友视作“下饭神器”的新闻节目，我们是不是应当再度思考，于享受它所带来的轻松片刻之际，怎样能够更优地领会并尊重其背后真切的民生诉求以及新闻价值呢？欢迎在评论区去分享你的看法，要是觉得本文有启发，也请点赞予以支持。